Hindi pinapagalaw ng politika ang Bitcoin. Ang politika ang nagpapasya kung sino ang sumusulat ng mga patakaran — at ibang usapan na iyon.

Noong Nobyembre 3, 2026, naganap ang halalan sa kalagitnaan ng termino o midterm elections sa US. Ayon sa NBC at CBS, nakuha ng mga Demokratiko ang parehong kapulungan — ang Kapulungan ng mga Kinatawan o House of Representatives at ang Senado. Binibilang pa rin ang ilang upuan hanggang noong Nobyembre 5–6, ngunit malinaw na ang pangkalahatang resulta. Sa gabi ng halalan, bumaba ang BTC sa humigit-kumulang $75,600. Pagsapit ng umaga ng Nobyembre 4, nasa itaas na ulit ito ng $80,000, na gumagalaw kasabay ng mga sapi sa US o US equities. Isang klasikong galaw ng merkado.

Ang tanong ay hindi kung ano ang nangyari sa presyo. Ang tanong ay kung ano ang mangyayari sa mga batas ngayon — at kung paano ito makakaapekto sa merkado sa loob ng isang buwan, isang quarter, o isang taon.

Ipinapakita ng Kasaysayan: Ang mga eleksyon ay hindi pampasiklab ng presyo

Bago basahin ang balitang pampolitika bilang senyales sa pag-trade, tingnan muna ang mga nakaraang tala.

• 2018. Natalo ang mga Republikano sa House. Bumaba ang BTC nang halos kalahati sa loob ng isa't kalahating buwan. Ang dahilan ay hindi ang eleksyon; kundi ang pagtatapos ng ICO bubble at pangkalahatang pagbabawas ng utang o deleveraging.
• 2020. Nakuha ng mga Demokratiko ang White House at Kongreso. Lumabas sa mga talaan ang rekord ng BTC. Ang dahilan ay hindi ang mga Demokratiko; kundi ang makinang pampalimbag ng Fed at ang pagpasok ng mga institusyonal na mamumuhunan.
• 2022. Nabawi ng mga Republikano ang House. Bumagsak ang BTC. Ang dahilan ay hindi ang mga Republikano; kundi ang pagbagsak ng FTX at ang sunud-sunod na reaksiyon ng mga likvidasyon.
• 2024. Bumalik si Trump sa White House na may dalang adyenda sa crypto. Tumaas nang husto ang BTC. Dito, tunay na nagtugma ang politika sa sentimiyento ng merkado, ngunit nagtugma lamang ito sa halip na maging sanhi.

Simple lang ang konklusyon: nagbibigay ang mga eleksyon ng pagbabago-bago o volatility sa loob ng isang araw o dalawa. Ang likvidasyon at mga antas ang nagpapatakbo ng kalakaran. Sa tuwing pakiramdam mo ay 'ngayon ito ay tiyak na dahil sa politika,' lumalabas na ang pundamental na konteksto ay hiwalay na gumagana sa buong panahong iyon.

Ang tunay na magbabago sa bagong Kongreso

Dito nagiging kawili-wili ang mga bagay. Dahil ang presyo ngayon ay ingay lamang. Ngunit ang mga patakaran para sa susunod na dalawang taon ay hindi.

Ang umiiral na: Ang GENIUS Stablecoin Act ay nilagdaan noong Hulyo 18, 2025. Mandatoryo ang 1:1 na reserba sa mga likvidong asset. Naipasa na ito, gumagana na ito, at hindi na ito maaaring bawiin.

Ang naantalang: Ang CLARITY Crypto Market Structure Act ay naipasa sa House noong Hulyo 17, 2025 — at noong Setyembre 15, 2026, naantala ito sa Senado na may 49 na boto pabor mula sa 60 na kinakailangan. Kulang ito ng labing-isa. Ngayon sa bagong tanawing pampolitika, ang tanong ay kung bubuhayin pa ba ito.

Hindi tutol ang mga Demokratiko sa regulasyon ng crypto; tutol sila sa partikular na regulasyong iyon ng crypto. Matagal nang hinihingi nina Maxine Waters at Elizabeth Warren ang parehong mga bagay: mas malawak na kapangyarihan para sa SEC, mahigpit na alituntunin sa etika, at pagbabawal sa mga opisyal na kumita mula sa crypto. Ang kanilang bersyon ng panukalang batas ay hindi 'kalayaan sa merkado' — ito ay mabigat na pangangasiwa na may pangil.

Gayunpaman, nananatili ang problema: ang pagpapasa ng panukalang batas sa Senado ay nangangailangan pa rin ng 60 boto. Mas mababa pa rito ang nakuha ng mga Demokratiko. Ibig sabihin nito, ang anumang panukalang batas sa istruktura ng merkado ay nangangailangan ng pagkakasundo ng magkabilang partido o bipartisan consensus, na kasalukuyang wala.

Dalawang senaryo para sa merkado

Senaryo A: Naabot ang kompromiso (~35%)

Napagtanto ng parehong partido na narito na upang manatili ang industriya at naupo upang bumuo ng isang pinagsasamang bersyon ng CLARITY — na may mga konsesyon sa kapangyarihan ng SEC mula sa mga Republikano at mga konsesyon sa higpit ng mga patakaran mula sa mga Demokratiko. Sa loob ng 12–18 buwang abot-tanaw, lilitaw ang gumaganap na regulasyon. Makakakuha ng legal na katiyakan ang mga institusyonal na manlalaro. Isa itong paborableng kadahilanan o bullish factor — hindi agaran, ngunit pundamental.

Senaryo B: Matagalang pagkakaantala o deadlock (~65%)

Itinutulak ng mga Demokratiko ang kanilang mahigpit na bersyon, hinaharangan ito ng mga Republikano, at tumitigil ang lahat hanggang sa susunod na siklo ng eleksyon. Nagpapatuloy ang usok ng regulasyon o regulatory fog. Patuloy na kumikilos ang malalaking institusyon sa pamamagitan ng mga ETF at mga kulay-abo o gray na channel, ngunit ang malinis na bagong pera ay nananatili sa gilid. Nag-trade ang BTC batay sa likvidasyon at mga kondisyong makro kaysa sa balita mula sa Washington.

Ang pangalawang senaryo ay mas malamang dahil lamang sa ang Amerikanong politika sa mga nakaraang taon ay gumagana sa prinsipyo na 'ang pinakamahusay na batas ay ang hindi naipasang batas ng kalaban.'

Kasalukuyang sitwasyon: Ano ang dapat gawin ng isang mangangalakal o trader

Bumalik ang BTC sa itaas ng $80,000 — at iyon mismo ay nagasalita nang marami. Mabilis na natunaw ng merkado ang panic sa magdamag. Hindi ito kahinaan; ito ay lakas: kapag pinanatili ng isang asset ang antas nito sa gitna ng masasamang balita at tumalon pabalik, ito ay pag-uugali ng pag-iipon o accumulation, hindi pamamahagi o distribution.

Gayunpaman, maaga pa upang magpahinga. Sa loob ng dalawa o tatlong araw, titigil ang ingay sa politika, at muling titingnan ng merkado ang tunay na mahalaga:

• Kung paano kumikilos ang 50-araw na lumilipat na karaniwan o 50-day moving average (50MA)
• Kung mayroong volume sa pagtalon o kung ito ay pump lamang sa isang blangkong aklat ng order
• Kung paano tumutugon ang likvidasyon sa merkado ng futures

Ang politika ay ang background. Ang mga antas ay ang mapa. I-trade ang mapa, hindi ang background.

Ang pangangaso ng stop-loss sa paggalaw sa magdamag pababa sa $75,600 ay karaniwang pamamaraan sa mga araw ng malalaking balita. Sinuman na nag-trade nang walang leverage na hindi nag-panic ay kalmadong nalampasan ito. Sinumang gumagamit ng mataas na leverage na walang stop-loss ay malamang na naglaho ang account nang walang magandang dahilan.

Simple ang patakaran: sa mga araw ng malalaking kaganapang pampolitika, babaan ang iyong leverage o lumipat sa cash bago magbukas ang sesyon sa US. Pagkatapos ay obserbahan ang reaksiyon ng merkado — at pagkatapos lamang gumawa ng desisyon.

Konklusyon

Nakuha ng mga Demokratiko ang Kongreso. Bumaba ang BTC sa $75,600 at tumalon pabalik. Hindi ito pagbaligtad ng kalakaran — ito ay pagbabago-bago na hinimok ng balita o news-driven volatility.

Ang naratibo ng regulasyon ay mas kumplikado: naantala ang CLARITY, may sariling mahigpit na panukala ang mga Demokratiko, ngunit kinakailangan pa rin ang 60 boto sa Senado. Malamang ang matagal na pagtatalo at usok ng regulasyon na tatagal ng 1–2 taon.

Para sa merkado, nangangahulugan ito na ang mga institusyonal na manlalaro ay patuloy na kumikilos sa pamamagitan ng mga ETF, ngunit walang malinis na tulong mula sa batas sa ngayon. Nag-trade ang BTC batay sa makro at likvidasyon — nagdaragdag ng ingay ang politika, ngunit hindi nagdidikta ng kalakaran.

Hindi ito payong pinansyal. Ang anumang desisyon sa pag-trade ay iyong responsibilidad at iyong panganib.